ЕЩЕ РАЗ О МЕСТНОМ САМОУПРАВЛЕНИИ ПО-СТУПИНСКИ

         Лед тронулся! На нашу статью "Как в Ступино переписали закон "О местном самоуправлении" (№ 41 за 2006 г.) откликнулась Ступинская городская прокуратура Московской области. Прокурор, старший советник юстиции Е.И.Гусев сообщает следующее:

         "Ступинской городской прокуратурой проведена проверка по материалам статьи "Как в Ступино переписали закон "О местном самоуправлении", опубликованной в № 41 за ноябрь 2006 года еженедельника "Бизнес для всех".


         Проверкой установлено, что, действительно, комитетом по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района заключаются краткосрочные (на срок до 1 года) договоры аренды на нежилые помещения с предприятиями, осуществляющими деятельность в сфере торговли. Действительно, ряд руководителей предприятий Ступинского района получили уведомления комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района об отказе в продлении договора аренды нежилого помещения.

         Как показала проверка, собственником всех ранее предоставленных в аренду без права выкупа нежилых помещений является муниципальное образование "Ступинский муниципальный район". Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

         В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. По окончании этого срока действие договора прекращается.

         Статьей 621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок. Так, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

         Пунктом 5 статьи 50 Федерального закона от 6.10.03 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений либо не относящееся к видам имущества, перечисленным в частях 2 и 3 настоящей статьи, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению.

         Порядок и сроки отчуждения такого имущества установлены Федеральным законом от 21.12.01 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

         В ходе проверки была получена информация у председателя комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района, из которой следует, что потребность администрации Ступинского муниципального района в нежилых помещениях, необходимых для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений, составляет свыше 6000 кв. м.

         Таким образом, действия комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района не противоречат закону.

         Вместе с тем, те руководители предприятий, которые полагают, что действия комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района носят незаконный характер, нарушают права и законные интересы возглавляемых ими предприятий, вправе обжаловать эти действия в арбитражный суд Московской области".

        

         Ступинские Рокфеллеры против местной администрации

         Напомним, что в июле-сентябре 2006 года Комитет по управлению имуществом администрации Ступинского района уведомил около 30 малых предприятий, что договора аренды нежилых помещений продлеваться не будут. Примечательно, что, как водится у власть предержащих, никто из районного начальства ни с одним предпринимателем не беседовал. Руководитель Комитета Татьяна Цыплакова, к которой за разъяснениями отправились предприниматели, сослалась на ФЗ № 131 "О местном самоуправлении…" и объяснила, что занимаемые малыми предприятиями помещения очень нужны администрации для собственных нужд. Тогда предприниматели обратились с письмами в правительство Московской области. Власти Московской области, которые, опять же по стойкой традиции, разбираться с деяниями Ступинской администрации поручили… самой Ступинской администрации. Замглавы Иван Паламарчук и начальник отдела торговли и услуг населению Константин Девушкин принялись выяснять, кто подписывал письмо на имя губернатора. Не отказались от своих подписей 10 человек, и они-то на заседание административной комиссии узнали о себе массу негативной информации: у кого фасад не так отремонтирован, кто кусок дороги перед магазином не залатал, у кого зарплата сотрудников маленькая и пр. Именно эти прегрешения, большей частью надуманные, якобы и являются новой причиной, по которой предпринимателям отказывают в продлении договоров аренды. Примечательно, что никого из Ступинских предпринимателей, кроме десяти подписантов, на заседание административно-торговой комиссию не вызывали.

         После проявления такой "административной заботы" предприниматели решили отстаивать свой бизнес, что называется, до конца. Было создано районное отделение "ОПОРЫ РОССИИ". За переговорный "круглый стол" сели предприниматели-"опоровцы", замглавы районной администрации Иван Паламарчук и начальник отдел развития производственной и инновационной деятельности малого предпринимательства Комитета по развитию предпринимательства Московской области Владимир Лукашенко. И.Паламарчук сразу заявил, что волноваться незачем, потому что договора аренды будут продлены СО ВСЕМИ (!) предпринимателями. (Запомним эту информацию). В то же время он посетовал, что городская администрация остро нуждается в помещениях, где предполагается разместить балетную студию, картинную галерею, шашечно-шахматный кружок и пр. и пр.! Отвечая на предложение предпринимателей выкупить у города арендованные помещения, И.Паламарчук прямо заявил, что он против этого. А руководитель комитета по управлению имуществом г-жа Цыплакова уже после совещания привела просто убийственный аргумент, объясняя одному из предпринимателей позицию районных властей: "А ты бы свою квартиру продал"? Выходит, ступинские власти рассматривают муниципальную собственность, как свою личную.

         Тем не менее в присутствии областного начальства и представителей федеральной "ОПОРЫ" районные власти пообещали, что конфликт будет улажен. Предприниматели всерьез считают, что основная цель администрации Ступинского района - не допустить предприятия малого бизнеса к участию в приватизации муниципального имущества и для этого предпринимаются попытки вывести муниципальную собственность в объекты соцкультбыта (студии, галереи и пр.).

         Наступил Новый 2007 год. Предприниматели ждали, когда администрация выполнит свои обещания и продлит с ними договора аренды… Письмо от Ступинского прокурора и сообщение от Ступинских предпринимателей поступили в редакцию почти одновременно.

         Итак, 8 предпринимателей (из них 7 членов "ОПОРЫ") получили телефонограммы за подписью Т.Цыплаковой с предложением явиться 17 января с.г. в Комитет по управлению имуществом администрации Ступинского района. Там предпринимателям (под расписку) было доведено, что они ДОБРОВОЛЬНО должны освободить занимаемые ими помещения - в противном случае будут выселены через суд. А как же обещание продлить договора аренды, которое дал замглавы районной администрации Иван Паламарчук в присутствии начальника отдела развития производственной и инновационной деятельности МП Комитета по развитию предпринимательства Московской области Владимира Лукашенко и зам. руководителя подмосковного отделения "ОПОРЫ РОССИИ" Натальи Чудаковой? Кстати заметим, что на этот раз с предпринимателями ни сам "обещанец" г-н Паламарчук, ни начальник КУИ г-жа Цыплакова, ни начальник отдела торговли г-н Девушкин лично не общались. Зато их подчиненные весьма примечательно комментировали несогласие предпринимателей освободить помещение. Сотрудник КУИ Вадим Хлебосолов ничтоже сумняшеся заявил одному из предпринимателей: "Вы что же, Рокфеллером хотите стать, ведь у вас есть и другой бизнес?". Примерно таких же бестактноциничных замечаний удостоились еще несколько бизнесменов.

         Корреспондент "Бизнеса для всех" поинтересовался у ступинских предпринимателей, почему они не обратились к главе района Павлу Челпану, ведь это его подчиненные публично дали обещание продлить договора аренды, а потом - как бы помягче сказать? - не сдержали слово. Но это предложение вызвало нервный смех у моих визави. Такие попытки были ранее но, во-первых, секретарь, который ведет запись на прием и интересуется целью визита к ГЛАВЕ, тут же заявляет, что, мол, нечего по этому вопросу беспокоить начальство - идите в КУИ! Когда же все-таки удалось пробиться к Павлу Ивановичу, он предложил просителю: это дело не мое, идите к Цыплаковой. Однако, ой, как не верится, что Татьяна Цыплакова действует без ведома своего руководства.

         А теперь что касается ответа Ступинской прокуратуры. Во-первых, хочется поблагодарить ст. советника юстиции Е.И.Гусева за внимание к нашей публикации. А, во-вторых, прокурор прав. По букве закона администрация имеет право расторгнуть договор по окончанию срока аренды. Дабы держать предпринимателей "на коротком поводке", договора составляются так, что предприниматель может быть выкинут на улицу крайне легко и безболезненно для арендодателей.

         Игорь КРЫЛОВ.

         P.S. "Бизнеса для всех"

         Случаи, подобные ступинскому, к сожалению, происходят в стране. Однако автор этих строк более чем уверен (хотя очень хочется ошибиться), что спустя год-два все эти помещения будут приватизированы и проданы совсем другим коммерческим структурам и по совсем другим ценам. И опять же это будет сделано ПО БУКВЕ ЗАКОНА. Точно так же по букве закона происходили недружественные поглощения, когда с целью захвата действующее предприятие в Москве банкротили решением арбитражного суда где-нибудь в Чукотском АО. И только спустя несколько лет Госдума ограничила возможность этих, происходящих по ЗАКОНУ, но по сути дела криминальных захватов. О законной приватизации за копейки огромных металлургических комбинатов и иже с ними в начале 90-х и вспоминать как-то уже неудобно. Так и сейчас, как только закон "О местном самоуправлении" начнет действовать в полную силу, обнаружится масса всевозможных махинаций с муниципальной недвижимостью. Сейчас в помещениях, которые хотят отобрать у предпринимателей, предполагается (по словам администрации) разместить балетную студию, картинную галерею, шахматно-шашечный клуб. Предприятия малого бизнеса платили арендную плату, выполняли массу работ по т.н. обременению (ремонт фасадов, дорог и т.д.). Объекты приносят ощутимую прибыль городу. Студии и кружки этого делать не смогут. И это не забота о горожанах. Те, кто бывал в Ступино, знает, что огромный Дворец культуры, большой спортивный комплекс могут удовлетворить все требования жителей города. Так куда денутся эти помещения? Прокурор пишет, что администрации требуется до 6000 кв. метров площадей. Однако есть данные (впрочем, их не мешает проверить), что часть помещений, принадлежащих администрации, сдается коммерческим структурам.

         И опять же о букве закона. Есть масса свидетелей того, что замглавы района обещал продлить договора аренды со ВСЕМИ предпринимателями. К тому же из уст федеральных, областных и муниципальных властей постоянно слышатся слова о поддержке и развитии малого бизнеса. Как это сообразуется с действиями Ступинского начальства? На каждом шагу слышится, что бизнес должен быть прозрачен и социально ответственен - безусловно так! А какая должна быть власть, особенно на местах, где она наиболее близка к народу? Наверно, тоже ответственна. К тому же хочется спросить: "А почему из первоначального списка в 26 малых предпринимателей, коим КУИ предписывало в сентябре 2006 года освободить помещения, остались только 8"? По странному совпадению, именно эти люди подписали письмо на имя губернатора, а затем не отказались от публичной борьбы за свои права. И то, что именно их оставили в "черном списке", - своеобразный сигнал для остальных предпринимателей Ступина: ежели будете высовываться, то с вами будет так же!

         И хорошо бы дать прокурорскую оценку т.н. обременениям, без которых ни один договор аренды местная администрация не подписывает, а кто возмущается, тем говорят: не хотите - так мы найдем других арендаторов. Так что эти расходы по благоустройству нельзя относить, опять же по ЗАКОНУ, на производственные расходы - все из прибыли. А каково будет, если, простите, прокурорскому работнику скажут, мол, прежде чем занять должность, вы должны за свой счет отремонтировать, к примеру, кабинет или посадить клумбу перед зданием прокуратуры? Абсурд! А почему предприниматели, которые так же, как и все граждане, платят налоги, должны из своей прибыли (то есть своей зарплаты) ПРИНУДИТЕЛЬНО тратиться еще на что-то? Однако, предприниматели СОГЛАСНЫ нести дополнительные расходы еще большие, чем им вменяет администрация, но при условии, что договор аренды будет не менее чем на 5 лет. А при выкупе зданий в собственность готовы на еще большие расходы по социалке. Сейчас же договор подписывается на полгода, максимум на год, но перед этим надо дать обязательство истратить немалую сумму на ремонт здания, которое у тебя через несколько месяцев могут отобрать. И все это, кстати, опять происходит СТРОГО ПО ЗАКОНУ!